Дмитрий Некрасов

Бертрана Рассела: «Скептицизм, который я отстаиваю, сводится всего лишь к следующему: (1) если эксперты согласны в чем-то, то противоположное мнение не может считаться надежным; (2) если эксперты не согласны друг с другом, человек, не являющийся экспертом, не может считать надежным ни одно из мнений; (3) если все эксперты считают, что для окончательного вывода недостаточно данных, обычный человек должен воздержаться от суждений» [46].

Среди американцев также проводился опрос на предмет того, поддержали бы они бомбардировку выдуманной страны Аграба. Треть республиканцев и пятая часть демократов ответили положительно. Важно, что огромное количество респондентов высказало политическое суждение о целесообразности или нецелесообразности бомбежки выдуманной страны. Не сказало «у меня недостаточно информации для высказывания своего суждения», не запросило эту информацию, или не воздержалось, на худой конец, от каких-либо оценок, но уверенно высказало свое

Подводя итоги, отметим, что не все различия в социальной успешности различных этнических или религиозных групп обусловлены дискриминацией или экономическим/социальным капиталом, накопленным предыдущими поколениями. Часть различий обусловлена культурой или

генетикой, а соответственно, не может быть быстро нивелирована перераспределительной политикой (если вообще может).
Необходимо обеспечить интеллектуальную свободу изучения данных факторов, без цензуры и самоцензуры, проистекающей из угрозы обвинений в недостаточной политкорректности, а иногда и прямой травли. Накопление подобных знаний будет способствовать более эффективной организации общественной жизни в будущем.
Если в какой-то сфере разное представительство определенных групп проистекает из каких-то их имманентных свойств, а не из дискриминации, то любые квоты (как минимум в среднесрочной перспективе) способны лишь ухудшить качество работы соответствующей сферы, но не устранить долгосрочные диспропорции между группами.
Господство нарратива политкорректности прямо затрудняет заимствование более эффективных культурных паттернов и поведенческих

Таким образом, пример режима апартеида в ЮАР демонстрирует нам, что готовность бороться против несправедливости определяется не столько масштабами ее фактических проявлений, сколько изменением представлений о ней.

Проблемы возникают тогда, когда простое и популярное сегодня у избирателя решение, по мнению экспертов, завтра принесет негативные результаты, или когда непопулярное на данный момент решение, по мнению большинства экспертов, принесет долгосрочный положительный эффект.

Это противоречие можно удачно р

Не за горами день, когда выгоды от снижения уровня злоупотребле

злоупотреблений могут оказаться меньше издержек от снижения качества принимаемых решений в угоду некомпетентному общественному мнению.

разрешить лишь при наличии ответственной политической и научной элиты, чья миссия — объяснять широким массам новые знания и обосновывать непопулярные решения. Однако и у политиков, и у экспертов практически отсутствуют стимулы «объяснять» населению полезное, каким-то образом воспитывая его. Те, кто занимаются чем-то подобным, неизбежно проиграют конкурентную борьбу тем, чья задача — просто понравиться массам. Горизонты планирования у большинства политиков сводятся к следующим выборам, а популяризаторы чаще измеряют свою эффективность числом просмотров и лайков, которое тем выше, чем ближе сказанное к тому, что их аудитория и так думает.

Сегодняшний расцвет антиэлитаристских настроений во многом обусловлен тем, что «хорошие» политики обещают заведомые глупости, нравящиеся большинству населения, а «плохие» бюрократы в меру своих сил блокируют объективно вредные, но популярные решения и потихоньку реализовывают непопулярные, но полезные с точки зрения экспертного знания. В итоге у электората складывается ощущение, что его постоянно обманывает некая темная воля элит.