Daniel Dennett

Lo que fascina a buena parte de la gente en su día a día, de forma casi generalizada, tiene algo de trivial y horrible. Hay una diferencia entre dedicarte a cosas sabias y provechosas y distraerte de forma perpetua

Lo hicieron publicando libros muy influyentes: El fin de la fe de Harris, El espejismo de Dios de Dawkins, Romper el hechizo de Dennett y Dios no es bueno de Hitchens. Se opusieron al milenario contexto de desarrollo del fundamentalismo cristiano evangélico en Estados Unidos y del yihadismo criminal del mundo islámico.

La libertad de expresión, la blasfemia, el sacrilegio y la herejía son cuestiones muy relevantes en nuestro mundo —dicho sea de paso, nada novedoso— de guerras culturales, denuncias, injurias, condenas al ostracismo y de las plagas mortales y apocalípticas que han salido parloteando, picando y mordiendo de la caja de Pandora de los medios sociales.

No se pretende abochornar ni denigrar a los creyentes individuales, pero especular sobre la veracidad de las premisas acerca de la fe religiosa es honrado y legítimo. No hay nada despreciable en el Coeur siemple de Flaubert, en que la vieja sirvienta Félicité se arrodille recitando el rosario y contemplando las vidrieras de colores encima del altar con maravillada reverencia, pero el dogma divulgado por el cardenal del Vaticano que mantiene a Félicité de rodillas, el palacio con las estancias repletas de vino y el pueblo saturado con edictos absurdos y amenazas escatológicas… en fin, esa sí es una presa fácil y conveniente.

No se pretende abochornar ni denigrar a los creyentes individuales, pero especular sobre la veracidad de las premisas acerca de la fe religiosa es honrado y legítimo. No hay nada despreciable en el Coeur siemple de Flaubert, en que la vieja sirvienta Félicité se arrodille recitando el rosario y contemplando las vidrieras de colores encima del altar con maravillada reverencia, pero el dogma divulgado por el cardenal del Vaticano que mantiene a Félicité de rodillas, el palacio con las estancias repletas de vino y el pueblo saturado con edictos absurdos y amenazas escatológicas… en fin, esa sí es una presa fácil y conveniente.

No se pretende abochornar ni denigrar a los creyentes individuales, pero especular sobre la veracidad de las premisas acerca de la fe religiosa es honrado y legítimo. No hay nada despreciable en el Coeur siemple de Flaubert, en que la vieja sirvienta Félicité se arrodille recitando el rosario y contemplando las vidrieras de colores encima del altar con maravillada reverencia, pero el dogma divulgado por el cardenal del Vaticano que mantiene a Félicité de rodillas, el palacio con las estancias repletas de vino y el pueblo saturado con edictos absurdos y amenazas escatológicas… en fin, esa sí es una presa fácil y conveniente.

Entre 2004 y 2007 cinco libros superventas se etiquetaron como la punta de lanza de un movimiento llamado nuevo ateísmo; en algunos círculos incluso se pusieron muy en boga. Fueron El fin de la fe (2004) y Carta a una nación cristiana (2006) de Sam Harris, Romper el hechizo (2006) de Daniel Dennett, El espejismo de Dios (2006) de un servidor y Dios no es bueno (2007) de Christopher Hitchens.

la titánica empresa que falta por llevar a cabo. Es la antítesis por antonomasia de la vanidad.

y las reglas de toda actividad intelectual —sea científica o no— se reducen a un solo precepto elemental: someter todas las afirmaciones al tamiz de la lógica y los hechos comprobables

La expansión del universo, las leyes de la física, la precisión de las constantes físicas, las leyes de la química, la lenta labor de los molinos de la evolución; todos estos elementos se conjuraron para que, tras catorce mil millones de años, pudiéramos llegar a existir. Incluso insistir constantemente en que somos tristes y obscenos hijos del pecado es una suerte de arrogancia invertida