Christopher Hitchens

La fe religiosa es imposible de erradicar precisamente porque somos criaturas que todavía estamos evolucionando. Jamás sucumbirá; o, al menos, no sucumbirá hasta que superemos el miedo a la muerte,

Lo que fascina a buena parte de la gente en su día a día, de forma casi generalizada, tiene algo de trivial y horrible. Hay una diferencia entre dedicarte a cosas sabias y provechosas y distraerte de forma perpetua

Las atrocidades religiosas del pasado y el presente no se han producido porque nosotros seamos malos, sino porque en la naturaleza es un hecho que desde el punto de vista biológico la especie humana es racional solo en parte

Entonces, por fin, uno puede mostrarse consecuentemente humilde ante el rostro de su creador, que resulta no ser un «alguien», sino un proceso de mutación con bastantes más elementos aleatorios de lo que a nuestra vanidad le gustaría reconocer.

la persona más culta del mundo tiene que reconocer (no diré «confesar») que sabe cada vez menos, pero que al menos sabe cada vez menos de cada vez más cosas.

me conformo con pensar que algunas contradicciones seguirán siendo contradictorias, que algunos problemas no se podrán resolver jamás con el equipamiento de un mamífero con el córtex cerebral humano y que algunas cosas son incognoscibles indefinidamente.

Lo hicieron publicando libros muy influyentes: El fin de la fe de Harris, El espejismo de Dios de Dawkins, Romper el hechizo de Dennett y Dios no es bueno de Hitchens. Se opusieron al milenario contexto de desarrollo del fundamentalismo cristiano evangélico en Estados Unidos y del yihadismo criminal del mundo islámico.

La libertad de expresión, la blasfemia, el sacrilegio y la herejía son cuestiones muy relevantes en nuestro mundo —dicho sea de paso, nada novedoso— de guerras culturales, denuncias, injurias, condenas al ostracismo y de las plagas mortales y apocalípticas que han salido parloteando, picando y mordiendo de la caja de Pandora de los medios sociales.

No se pretende abochornar ni denigrar a los creyentes individuales, pero especular sobre la veracidad de las premisas acerca de la fe religiosa es honrado y legítimo. No hay nada despreciable en el Coeur siemple de Flaubert, en que la vieja sirvienta Félicité se arrodille recitando el rosario y contemplando las vidrieras de colores encima del altar con maravillada reverencia, pero el dogma divulgado por el cardenal del Vaticano que mantiene a Félicité de rodillas, el palacio con las estancias repletas de vino y el pueblo saturado con edictos absurdos y amenazas escatológicas… en fin, esa sí es una presa fácil y conveniente.

No se pretende abochornar ni denigrar a los creyentes individuales, pero especular sobre la veracidad de las premisas acerca de la fe religiosa es honrado y legítimo. No hay nada despreciable en el Coeur siemple de Flaubert, en que la vieja sirvienta Félicité se arrodille recitando el rosario y contemplando las vidrieras de colores encima del altar con maravillada reverencia, pero el dogma divulgado por el cardenal del Vaticano que mantiene a Félicité de rodillas, el palacio con las estancias repletas de vino y el pueblo saturado con edictos absurdos y amenazas escatológicas… en fin, esa sí es una presa fácil y conveniente.