Сегодня общим местом стал разговор о том, что архитектура утратила те социальные амбиции, которые лежали в ее основе в предыдущие эпохи, общественное благо больше не является ее целью, а если она все еще обладает каким-то собственным фунда…
Bunu zaten okudunuz mu? Bunun hakkında ne düşünüyorsunuz?
👍👎
İzlenimler
Kirill Berezhnovbir izlenim paylaşıldı6 yıl önce
👍Okumaya değer
Александр Маймескулbir izlenim paylaşıldı3 yıl önce
👍Okumaya değer
🔮Gizli Derinlikler
Елизавета Вишнёваbir izlenim paylaşıldı3 yıl önce
💡Çok Şey Öğrendim
Alıntılar
Аскар Рамазановalıntı yaptı8 yıl önce
Вплоть до эпохи классицизма архитектор в рутинном порядке совмещал проектирование культовых и гражданских построек с обязанностями военного инженера, и уже древние авторы прекрасно понимали, что безопасность города обеспечивается не только фактической прочностью и высотой его стен, но и (возможно, даже в большей степени) самим неприступным видом оборонительных сооружений. Граница города всегда была носителем образа-функции отделения и исключения, в то время как его центр — храм, форум, ратуша и дворец правителя — призван был способствовать интеграции местного сообщества, формированию чувства принадлежности и патриотизма «силой красоты» и богатством своего убранства.
Maria Khozinaalıntı yaptı3 yıl önce
Архитектура, в отличие от искусства войны, — это преимущественно светлый, «включающий» полюс предметно-материального самопознания человека, а равенство строительного акта поступку — в бахтинском понимании его как жертвы делателя своим умозрительно-созерцательным «алиби» — означает, что, именно и только распутывая противоречия каждой особенной проектной задачи, архитектор и архитектурное дело встречаются со своей подлинно универсальной природой.