Contrahegemonía ya

Si la izquierda pretende revivir la idea de una clase obrera como fuerza dirigente dentro de un nuevo bloque contrahegemónico, tendremos que concebir esa clase de una manera nueva –interseccionalmente, si se quiere–, de modo que no quede restringida a los trabajadores fabriles y mineros heterosexuales, varones y de la etnia mayoritaria, y que se extienda a todas las otras ocupaciones –pagas y no pagas– e incluya masivamente a inmigrantes, mujeres y personas de color.

Si podemos repensar la clase obrera

organización de los trabajadores. Creo que la izquierda está en crisis al menos en dos aspectos: carecemos tanto de una visión programática como de una perspectiva organizativa. Es como si hubiéramos pasado de la crítica del partido leninista al espontaneísmo neoanarquista. No me parece que este último sea algo serio, si lo que queremos es cambiar el mundo de raíz. Por eso me interesa explorar el enorme terreno comprendido entre esos dos extremo

­ta?

La izquierda en general tiene mucho trabajo por hacer en el nivel programático. Creo que sabemos cuáles son los valores. Sabemos lo que está mal, lo que es malo, lo que tenemos que sacarnos de encima. Sabemos que es necesario desfinanciarizar y descarbonizar la economía, que tiene que haber planificación y un gran aumento en la proporción de los ingresos destinados a los trabajadores, etc.

Solo si unimos una política de distribución sólidamente igualitaria con una política de reconocimiento inclusiva y sensible a la clase podremos construir un bloque contrahegemónico capaz de conducirnos, más allá de la actual crisis, a un mundo mejor.

Quiero ser clara. No sugiero que un bloque populista progresista deba silenciar las acuciantes inquietudes en torno al racismo, el sexismo, la homofobia, la islamofobia y la transfobia. Al contrario, el combate contra estos males debe ocupar un lugar central en un bloque populista progresista. Pero es contraproducente abordarlos con una condescendencia moralizadora, a la manera del neoliberalismo progresista. Este enfoque supone una visión superficial e inadecuada de esas injusticias, que exagera groseramente la idea de que el problema reside en la mentalidad de la gente y soslaya la profundidad de las fuerzas estructurales e institucionales subyacentes.

Las políticas del Trump presidente divergen por completo de las promesas de campaña del Trump candidato. No solo desapareció su populismo económico: su designación de chivos expiatorios es cada vez más despiadada. En síntesis, lo que sus partidarios votaron no es lo que obtuvieron. El corolario no es un populismo reaccionario, sino un neoliberalismo hiperreaccionario.

El bloque imaginado por Sanders, en contraste, era una clara muestra de “populismo progresista”. Procuraba aliar una política inclusiva de reconocimiento con una política de distribución en favor de las familias trabajadoras: reforma de la justicia penal más Medicare para cada cual; justicia reproductiva más matrícula universitaria gratuita; derechos para las personas LGBTQ+ más división de los grandes bancos.

Barack Obama podría haber aprovechado la oportunidad para generar un movimiento masivo que respaldara el alejamiento del neoliberalismo, aun frente a la oposición del Congreso. En cambio, puso la economía en manos de las mismas fuerzas de Wall Street que habían estado a punto de hacerla na

la hegemonía capitalista se forjó en los Estados Unidos y en Europa mediante la combinación de dos aspectos diferentes del bien y la justicia

El aspecto distributivo indica cómo la sociedad debería asignar los bienes divisibles, en especial el ingreso. Este aspecto remite a la estructura económica de la sociedad y también, aunque de manera indirecta, a sus divisiones de clases. El aspecto del reconocimiento expresa cómo la sociedad debería atribuir el respeto y la estima, que son las marcas morales de la pertenencia y la integración. Centrado en el orden de estatus de la sociedad, este aspecto remite a sus jerarquías de, precisamente, estatus.