Продолжая исследование, начатое в начале года, лаборатория обратилась к другому аспекту проблемы реальности — производству художественного в капиталистическом обществе.
Авторы пытаются ответить на ряд важных вопросов:
· Неужели искусство как форма сознания, имеющая отчетливые исторические закономерности, должна примириться с капиталистической исчерпанностью реальности?
· Неужели нехватка реальности, которая всегда приводила в движение искусство, обернулась сегодня ее избытком, готовым задушить всякое историческое целеполагание художественного?
· Возможны ли вообще исторические амбиции в искусстве — или оно превратилось в товар одного дня, моду, бодлеровскую модерность, рисунки Константина Ги (Constantin Guys)?
· В конечном счете, производит ли современное искусство бесконечную современность – или у него все же есть эмансипаторный потенциал?
Рамку для ответов на эти вопросы задают три очень разных текста, представляющие разные традиции художественной критики. Это фрагмент книги Майкла Фрида (Michael Fried) «Реализм Курбе» (Courbet's Realism), сокращенный вариант доклада Билла Робертса (William Roberts), английского историка искусства, о реализме Аллана Секулы (Allan Sekula) и статья Хито Штейерль (Hito Steyerl) «Беспошлинное искусство» (Duty Free Art: Art in the Age of Planetary Civil War).
На этом фоне дискуссия о реализме в номере развивалась по следующим направлениям. В своем критическом выступлении Анатолий Осмоловский отстаивает реализм как невлипание в господствующую картину мира и как критическую дистанцию, Константин Бохоров говорит о реализме как рефлексии самим искусством его механизмов производства и онтологизации, Егор Софронов обсуждает низовой уровень функционирования реальности, сводя эмансипаторный потенциал реализма к мусорному кризису современного перепроизводства. Наконец, Борис Клюшников рассказывает о точке зрения, принятой в современной дискуссии о реализме и материализме, что негативное реально существует, обуславливает художественное производство.
Участники Лаборатории художественной критики в дискуссии о реализме представлены тремя публикациями. Мария Королева обсуждает проблему места наблюдателя в современной картине мира, которую образуют искусственный интеллект и большие данные. Анастасия Нефедова на примере австралийского художника Саймона Денни (Simon Denny) ставит вопрос о неудаче критической делокализации в инсталляциях, которые вовлекают зрителей в перцептивную рефлексию цифровых технологий. А Анна Ушакова, делая обзор фотографической выставки в пост-майданном Киеве, еще раз возвращается к роли фотографии в отражении социальных преобразований.
Бюллетень является печатным изданием Лаборатории художественной критики, аккумулирующем итоги работы каждого цикла.
Дело в том, что интернет, по Гройсу, не свободен. Он принадлежит корпорациям, и таким образом художники становятся в этой новой среде производства заложниками рынка. А это всегда было противопоказано искусству, особенно авангардному.
Текст Билла Робертса — это образец художественной критики, где есть не просто формальный разбор произведения художника, в данном случае «Истории рыбы» Секулы, но и обоснование его роли и места в развитии постмодернистских художественных практик как части критического метода реализма; и тем самым совершается теоретический прорыв в поле, закрытом для любых дискуссий о реализме.
Регрессию я предлагаю толковать также в понимании так называемой новой материальности в искусстве или нового интереса к материалам, которые часто прикрывают себя рассуждениями нового материализма и спекулятивного реализма.
