Мы рассуждаем примерно так: располагая лишь непроанализированной формой, испытываешь нехватку анализа.
Саняalıntı yaptı3 yıl önce
Но не всегда четко различимо существенное и несущественное.)
Саняalıntı yaptı3 yıl önce
Но не всегда ясно, что следует называть "сутью" указания.
Саняalıntı yaptı3 yıl önce
Мы также видим целое, которое изменяется (разрушается), в то время как его составные части остаются неизменными
Саняalıntı yaptı3 yıl önce
Имена обозначают лишь то, что является элементом действительности. То, что неразрушаемо, что сохраняется при всех изменениях
Саняalıntı yaptı3 yıl önce
"значение", можно дать следующее его определение: значение слова это его употребление в языке
Саняalıntı yaptı3 yıl önce
N" мог бы потерять значение и потому, что по каким-то причинам инструмент стали теперь обозначать иначе и знак "N" не употребляется более в данной языковой игре
Саняalıntı yaptı3 yıl önce
что слово "значение" употребляется в противоречии с нормами языка, если им обозначают вещь, "соответствующую" данному слову
Саняalıntı yaptı3 yıl önce
Здесь возникает искушение выдвинуть против того, что обычно называют именем, одно возражение; его можно сформулировать так: имя в собственном смысле (eigentlich) должно обозначать нечто простое.
Саняalıntı yaptı3 yıl önce
. Именование кажется какой-то необычной связью слова с объектом. И такая странная связь действительно возникает, например, когда философ пытается выявить особое отношение между именем и именуемы