Конспирология

Фанатики Апокалипсиса” Н.Кона, “Социализм как явление мировой истории” И.Шафаревича, труды А.Безансона (написанные как попытки глобальных обобщений), при всем скеп‍

книге Ю. Николаева "В поисках за божеством" (С.П. 1913) дан блестящий и объективный анализ этой важне

ервую очередь, назвать публициста А.Кузьмича

ие (в той или иной степени) труды, разбирающие «мистический» характер коммунистической идеологии в целом. (Наиболее интересны, на наш взгляд, работы Н.Кона «Фанатики Апокалипсиса» и И.Шафаревича «Социализм как явление мировой истории»).

Здесь можно провести, естественно, mutatis mutandis, параллель с религией, которая существует не за счет факта Бога, но за счет факта Веры.

Конспирология тема увлекательная, этот подход будит воображение, позволяет играть с реальностью, насыщая ее новыми смыслами и подозрениями, творчески создавая связи и ассоциации между разрозненными хаотическими квантами современного информационного общества. Вместе с тем, к этой сфере надо относиться деликатно и с определенной дистанцией, так как чрезмерное и некритическое увлечение конспирологическими сюжетами чревато интеллектуальной деградацией, систематическими упрощениями, а значит, умственной ленью, социальной пассивностью, а в некоторых крайних случаях и реальным психическим расстройством

В данном разделе мы старались двигаться по маршруту, подсказываемому самой изучаемой темой, чтобы яснее усвоить странную и подчас гротескную стихию конспирологического дискурса — для этого дискурса отсутствие доказательств или недостаток аргументов вообще ничего не значат: если фактов нет, значит, их кто-то тщательно скрыл; если люди отказываются во что-то верить, значит, ими кто-то сознательно манипулирует, отвлекая от главного. Конспиролога нельзя сбить ничем, реальность для него — заведомая подмена, результат массового гипноза, обман. Он принимает за истину только результат своих тщательных поисков тайного смысла по ту сторону очевидного и банального. И встав на его сторону, мы, действительно, попадаем в волшебный мир зазеркалья, где «все связано» — tout se tient, а если связей обнаружить нельзя, значит, их тщательно замаскировали. Безупречная логика, имеющая в себе нечто от озарения, сумасшествия и солипсизма. Для конспиролога, как для Шопенгауэра, «мир есть воля и представление». А все остальное — сплошной запутанный заговор.

психическое состояние российского президента также заставляло полагать, что он находился под определенным пара-психологическим воздействием, что отмечали не только европейские конспирологи, но и многие западные журналисты, вначале объяснявшие неадекватность Ельцина его принадлежностью к "крайне правым", но позже, вынужденные прибегнуть к версии об оккультном или психотропном воздействии

А. Проханов уверяет, что советско-евразийские военные стратеги конца 70-х — первой половины 80-х всерьез разрабатывали проекты новой континентально-космической цивилизации, основанной на сочетании духовных, почвенных и метафизических традиций Евразии с ультра-современной техникой, космической стилистикой и с глобальной системой "новых коммуникаций". Это должно было бы стать евразийским ответом на американские модели "звездных войн", представляющих будущую космическую эру как торжество англосаксонской идеи не только на планете, но и во Вселенной.

развитие социологии, антропологии, истории религий в ХХ веке и особенно во второй его половине заставило отказаться от примитивного взгляда на природу мифа и от приравнивания “эзотеризма” и “инициации” к “пережиткам темного Средневековья”. Постепенно ученые утратили оптимизм, с которым деятели Просвещения и их духовные наследники относились к данным позитивистской науки, принимая их за обнаружение последней истины, скрытой ранее от человечества за стеной предрассудков, суеверий и ложных, упрощенных представлений о природе реальности. Оказалось, что сам позитивизм есть не что иное, как одна из возможных интерпретационных систем, основывающаяся на столь же бездоказательной и мифической базе, как и древние космогонии. Просвещение не отменило миф, но гуманизировало его, свела до уровня индивидуума и его рассудочной деятельности. Показательно при этом, что вожди и вдохновители Просвещения сами принадлежали в подавляющем большинстве случаев к “эзотерическим” и “инициатическим” организациям, устроенным по архаическому образцу. Поэтому большинство современных социологов и культурологов склонны рассматривать “секуляризированный”, рационалистический характер Нового времени просто как смену мифологических парадигм, а не как избавление человечества от “гнета сакрального”, на что надеялись и что провозглашали рационалисты и атеисты первых поколений. Более пристальное рассмотрение среды возникновения идей, специфических для Нового времени (у того же Элиаде или Юнга), однозначно убеждает, что все они суть гипертрофированное и одномерное развитие комплекса герметических наук, составлявших как раз основу западноевропейского эзотеризма. Получается, что за “прогрессистским” пафосом просвещения стояла лишь смена мифологических парадигм, а отрицание “традиции” касалось исключительно отвержения католического, западно-христианского комплекса идей и мировоззрений.