Конец эпохи self-help. Как перестать себя совершенствовать

Уволь коуча и думай о смерти

Я очень люблю книги по саморазвитию. Они меня утешают, дают мне инсайты, результаты наблюдений современных психологов и социологов и кое-какие идеи для жизни. Мне всегда интересно заглянуть в головы других [умных] людей!
И вот в череде позитивных руководств «бери и делай» появился «черный лебедь» – антируководство по самопомощи «Конец эпохи self-help» датского психолога Свена Бринкмана.
Бомбически мудрая и своевременная книга с хайповым – не без провокации – названием.
Бринкман пишет про культуру ускорения, требующую от нас постоянного развития (ты всегда недостаточно хорош), про императив позитива и да-философию, раздутые сегодня до пределов в русле идей позитивной психологии Мартина Селигмана, про Я-концепцию в культуре, когда люди ориентируются не на внешние рамки/Бога/ общественные моральные нормы и требования долга, а на внутренние, часто гедонистические, сиюминутные желания.
Это удар под дых миллионам тренингов, книг и коучей – последних, кстати, автор советует уволить. Это попытка ввести в современный дискурс идеи философии древнегреческих и древнеримских стоиков: ищи опору, пускай корни, живи с достоинством, держи ум в покое.
Сомнение – добродетель, пишет Бринкман, советуя не тратить время на поиски себя, а вернуть себе право брюзжать, думать о смерти, читать хотя бы раз в месяц роман вместо книжек по саморазвитию.
Реальность сложна, глубока, нелинейна, не имеет правильных ответов. И когда стремление развиваться и самореализовываться стало похоже на религиозную одержимость, а диагноз «депрессия» давно обогнал по популярности диагноз «невроз», ценными становятся право стоять на месте, поиск смысла во внешнем мире с помощью классиков, осознание и выполнение своего долга по отношению к другим людям, а не интроспекция и зацикленность на собственном «Я».
«Раньше проблемой было то, что люди хотят слишком многого. Сейчас проблемой стало то, что они всегда делают недостаточно с точки зрения общества, которое постоянно требует большего», – пишет автор.
В общем, советую всем, кто устал гоняться за жизнью и искать себя!
Убедительный, трезвый, альтернативный взгляд на популярную психологию и искусство жить.

Далеко не во всём согласна с автором, но считаю, что почитать стоит. Хотя бы для того, чтобы освежить, взбодрить сознание. Здесь есть очень толковые мысли, которые позволяют посмотреть на жизнь с другой стороны, более критичной и экзистенциальной. Предложение отказаться от гонки за самоусовершенствованием и самоулучшением. Научиться чаще думать о смерти, чтобы больше ценить жизнь. Жить более просто, замедленно и глубоко - пускать корни. Есть хорошие литературные рекомендации и прямая отсылка к философии стоиков. Из того, что мне кажется сомнительным: умаление человеческой интуиции. Автор описывает интуицию, внутренний голос - как импульсы наших страстей, которые могут побудить нас, например, сожрать торт поздним вечером. Как мне кажется, это поверхностное понимание этого явления. Системе предложенной автором будто не хватает баланса, спонтанного начала. Она не о гибкости, а о прочности. Но в любом случае, книга заставляющая сомневаться - хорошая книга.

В целом, написано слабо, без цельности и логики, поверхностно, ощущается недостаток даже базовых знаний психологии, иначе автор бы не путался в своих же тезисах. Но эти противоречия он объясняет примерно так - "всё сложно".
Безусловно, в книге есть некоторые удачные мысли, в том числе, стёб над надоевшим коучингом головного мозга и критика засилья позитивной психологии, но и здесь автор ничего нового не внёс, про обратную сторону позитивного мышления многое сказано уже давно и сказано лучше.
По сути, автор этой книги ничего не анализирует, только ругает. Уже к середине книги начинает противоречить сам себе: самоанализ - плохо, но сомнения - хорошо, ответов внутри нет, но авторитетов тоже слушать не надо, негативные эмоции - это нормально, лучше, чем лживые улыбки бортпроводников, но "неправильные" эмоции надо подавлять.
Не сомневаюсь, что и на эту книгу находится свой читатель. Даже остановившиеся часы два раза сутки показывают верное время. Даже настолько неумело оформленные мысли про вред саморазвития могут найти отклик в уставших от саморазвития людях.
Но лучше не стоит тратить своё время на эту брошюрку и не искать чёрную кошку в тёмной комнате - в данном случае ее там нет.

Отличная книга, если вы только что взяли ипотеку и вам нужна философская база для того, чтобы отказывать себе в удовольствиях и выплачивать кредит вовремя

Я не биоробот с позитивной лыбой комсомольца (Оксимирон) - книга примерно об этом. Местами автор немного перебарщивает со своей оценкой общества вечно счастливых и саморазвитых человеков, но зерно истины в этом явно есть. Потому как сплошной позитив и улучшайзинг, которые сейчас модно исповедовать, на самом деле ведут к большим душевным траблам. Оборотной стороной всего этого тотального счастья (а точнее, диктата счастья) являются эпидемии затяжных депрессий. Так что лучше быть унылым реалистом, который способен видеть в жизни не только зефирных человечков, но и кучки нелицеприятных какашек, которые енти самые человечки способны наложить.

Стоит прочесть ради альтернативного взгляда на жизнь. Стоицизм в современном переложении, альтернатива развивающим тренингам, позитивному мышлению и т.д. Автор конечно пессимист, но в целом его концепция заслуживает осмысления.

Книга ужасна) возникло ощущение, что у автора дикое сопротивление жизни и написал он ее именно потому, что не хотел входить в контакт с собой.

Перестала читать на моменте: «наша социальная маска и есть истинные мы». Ну блин, ты серьёзно?)))

Редкое дерьмище. Не читать ни в коем случае. Очегь поверхностно и тупо. Автор сам пишет про культуру вершков, а не написал даже на вершки.

Не понравилось. Предисловие привлекло рациональными рассуждениями о все ускоряющемся мире, верно подмечено что нынче развелось много коучей, активно проповедуется позитивное мышление итп. Но по сути автор предлагает переметнуться в другую крайность и его методы, за редким исключением, вызывают у меня лишь недоумение. Просто во многом не согласна.

«Я думаю ...» и «как говорила моя бабушка» — основные аргументы. Логика отсутствует. Автор выступает против: искренности в проявлении чувств, ответственности за свою жизнь (брюзжать и винить погоду и политику — нормально), действия из своего круга влияния (не надо решать проблемы, смирись!), поиска возможностей в сложностях (признай что все плохо, не надо крепиться!).
Дальше я не осилила.
— глубоко противоречит моим личным ценностям
— отсутствие аргументации
— логические ошибки (противопоставление совершенно непротиворечивых по своей сути вещей)

Ну может для глупого человека который не логичен и не ждёт исследований и аргументаций, или для того, кто устоялся в болотце и не хочет меняться, и ищет за что уцепиться чтобы соскочить с «личностного роста». Тут — пожалуйста, очень ценно!

Обидно только, что все своё брюзжание автор оправдывает идеей «необходимости обрести опору в нашем меняющемся мире, где все немыслимо быстро развивается и не на что положиться». Да, такая проблема есть, а решения он не даёт, так что одна соль на рану.